Política

Reclamen anul·lar la causa del jutjat número 13 contra l'1-O per haver-la «atorgat a dit»

Alts càrrecs de Puigdemont consideren que es va propiciar que el jutge Ramírez Sunyer, mort fa dos mesos, assumís el cas per ser afí a l'espanyolisme

ARA A PORTADA

Per què aquesta vaga educativa té tots els ingredients per ser la més contundent dels darrers anys? David Cobo
Els professors també van a la vaga: què demanen i com afecta les famílies Marc Orts i Cussó
«No es reconeix prou la nostra feina»: escoles rurals en vaga per manca de personal Bernat Castanyer Colomer
Els mestres de la Catalunya Central fan nit en un institut de Manresa per conjurar-se Pere Fontanals
Tancada docent a «l'institut de les taules girades» Joan Navarro

Redacció

Publicat el 07 de gener de 2019 a les 20:29

Un imputat en la causa oberta a Barcelona per l'1-O ha demanat la nul·litat del procediment en considerar que està viciat des del seu origen perquè es va adjudicar de forma "irregular" al titular del jutjat d'instrucció número 13 de la capital catalana per la seva "obsessió" amb el procés independentista.

Així ho sosté l'imputat, un exalt càrrec en l'etapa de Carles Puigdemont a la Generalitat, en un escrit, al qual han tingut accés diversos mitjans -entre els quals TV3 i el diari Ara-, que el seu advocat presentarà demà davant el jutjat d'instrucció número 13 de Barcelona, dirigit per Alejandra Gil Lima després de la mort al novembre passat de Juan Antonio Ramírez Sunyer.

En l'escrit, l'imputat demana la nul·litat de la causa en concloure que hi va haver una "vulneració flagrant" de les normes de repartiment per part del poder judicial per tal d'adjudicar el cas de forma "irregular" a Ramírez Sunyer, a causa del seu "biaix ideològic" i a la seva "obsessió amb la situació de Catalunya i Espanya".

"Sembla, pel que hem pogut detectar, que aquí hi ha una certa arbitrarietat i que hi ha hagut una assignació a dit d'aquesta causa a un jutge; precisament, per les seves característiques, la seva ideologia i amb garantia que la podia tramitar d'una manera especial que era la que convenia", ha assegurat Ramon Setó, advocat que porta el cas, en declaracions a TV3.

"Falta d'imparcialitat"

"Totes les actuacions es troben viciades de nul·litat des de l'inici com a conseqüència de la irregularitat del repartiment de la denúncia", adverteix l'escrit, que apunta que el llavors titular del jutjat d'instrucció número 13 mantenia una "afinitat ideològica" amb el denunciant i amb els "interessos de l'Estat", per això la instrucció ha patit d'una "falta d'imparcialitat subjectiva i objectiva".

Després d'un mes de gestions infructuoses davant els jutjats, l'advocat de l'imputat va aconseguir que el Col·legi d'Advocats de Barcelona (ICAB) li facilités el desembre passat una còpia de les normes de repartiment a la capital catalana que, segons detalla, estableixen que no es poden adjudicar diligències sense detinguts a un jutge que hagi entrat o sortit de la guàrdia en les 72 hores prèvies, per evitar que es pugui elegir el jutge.