El taxista assassinat a Lleida l’abril del 2022 va intentar protegir-se de l’agressió, però va patir ferides mortals al cor i a la vena jugular que li van provocar una hemorràgia massiva. Així ho han exposat aquest dimarts dues metgesses forenses durant la tercera jornada del judici a l’Audiència de Lleida. En la mateixa sessió també han declarat una dotzena d’agents dels Mossos d’Esquadra, que han confirmat que cap de les 29 empremtes recollides al taxi corresponia a l’acusat. Tampoc no van trobar restes de sang a les gorres que li van intervenir al domicili.
En canvi, les proves d’ADN sí que han permès relacionar el processat amb l’arma del crim. El seu perfil genètic coincideix amb el rastre masculí que els investigadors van trobar al mànec del ganivet. La mostra per obtenir-ne el perfil es va aconseguir a partir d’una escopinada que els agents van recollir al carrer mentre el seguien durant una vigilància.
Les forenses han detallat que la víctima, de 43 anys, presentava un total de 26 ferides per arma blanca, concentrades principalment al costat dret del cos i a la zona posterior. La distribució de les lesions és compatible amb una agressió per l’esquena des del seient del darrere del vehicle.
El taxista tenia ferides a la part posterior de l’avantbraç dret, que indiquen que va intentar protegir-se dels ganivetades, i lesions a la cara interna de la mà esquerra, compatibles amb "un intent d’agafar el ganivet per aturar l’agressió".
Les ferides més greus van afectar directament òrgans vitals. Una ganivetada a la part posterior del tòrax va arribar fins al cor, mentre que una altra al costat dret del coll va lesionar la vena jugular i va causar una pèrdua important de sang. Les especialistes han conclòs que totes les lesions eren compatibles amb una mateixa arma blanca, amb una longitud mínima de deu centímetres.
La víctima va acabar morint a l’hospital a causa d’un xoc hemorràgic, malgrat els intents de reanimació i l’administració d’una transfusió massiva de sang.
El jurat qüestiona l'absència d'empremtes de l'acusat
Una part de la sessió s’ha centrat en les proves dactilars recollides a l’interior del taxi. Els membres del jurat popular han preguntat als Mossos per què no hi havia cap empremta de l’acusat al vehicle i tampoc no s’hi havien localitzat empremtes de la víctima, que habitualment treballava en el torn de nit.
Un dels agents ha explicat que es van recollir 29 empremtes: deu corresponien al titular de la llicència del taxi, una altra es va atribuir a una tercera persona i les 18 restants no es van poder identificar. El mosso ha puntualitzat que no trobar empremtes d’algú dins d’un vehicle "no significa que la persona no hagi estat allí", ja que no totes les superfícies són adequades per conservar-ne.
Els investigadors també van localitzar altres rastres a l’interior del cotxe, entre els quals dues empremtes a la part interior de la finestreta dreta que tampoc no van poder relacionar amb el processat.
Els agents han confirmat igualment que no van trobar sang a les gorres intervingudes al domicili de l’acusat, quan el van detenir el 25 d’octubre del 2023, aproximadament un any i mig després del crim. Durant el registre també van localitzar un altre ganivet de la mateixa marca i model que el de l’assassinat, dins d’un calaix de la cuina, així com una funda artesanal feta amb cartó i cinta adhesiva que, segons els policies, "podia servir per portar una arma blanca amagada".
Els Mossos no van trobar indicis dels conflictes dins la comunitat islàmica
La defensa ha tornat a posar sobre la taula una de les primeres línies d’investigació del cas, relacionada amb les disputes internes de la comunitat islàmica de Lleida. Un dels agents ha explicat que hi havia dues juntes enfrontades que no es reconeixien mútuament i que la víctima presidia una d’aquestes entitats.
Els desacords estaven vinculats a la gestió econòmica i al reconeixement de la presidència. Els Mossos van interrogar membres de totes dues faccions, però no van obtenir "cap indici objectiu" que permetés relacionar aquests conflictes amb l’assassinat.
En aquest mateix context, els agents han confirmat que un membre de la comunitat els havia informat que el taxista havia rebut una trucada amenaçadora unes dues setmanes abans del crim, coincidint amb el període previ al ramadà. La policia va fer diverses comprovacions, però un dels agents ha dit que no recordava cap amenaça concreta contra la víctima i que l’anàlisi del seu telèfon no va permetre localitzar cap comunicació amenaçadora.
El jurat també ha demanat explicacions sobre per què no es va aprofundir més en aquesta hipòtesi. Els investigadors van acabar descartant aquesta línia, igual que les possibilitats d’un mòbil racista o xenòfob o de la intervenció d’una persona amb problemes mentals, per manca de proves que les vinculessin amb el crim.
Segons va explicar dilluns el responsable de la investigació, la hipòtesi que consideren "més fidedigna" és que l’agressor pretenia robar el taxista, però que l’intent d’atracament "se li'n va anar de les mans", possiblement perquè la víctima s’hi va resistir o perquè es va produir una discussió. En qualsevol cas, el mòbil de l’assassinat no s’ha pogut acreditar.
L'ADN de l'escopinada el relaciona amb el ganivet
Els agents també han detallat com van aconseguir la mostra biològica que va permetre identificar l’ADN de l’acusat al mànec de l’arma blanca. Durant una vigilància al carrer Ciutat de Fraga, quatre policies de paisà el van seguir i van observar com escopia a terra.
Dos dels agents es van quedar vigilant el punt on havia caigut l’escopinada fins que van poder recollir-la i enviar-la a analitzar. La mostra va permetre obtenir el perfil genètic del processat, que va coincidir amb el perfil masculí desconegut que els investigadors havien detectat al mànec del ganivet considerat l’arma del crim.
El pare assegura que el seu fill sempre ha negat l'assassinat
La jornada també ha comptat amb la declaració del pare de l’acusat, que ha comparegut a petició de la defensa. L’home ha assegurat que el seu fill sempre li ha dit que no té cap relació amb la mort del taxista.
El pare ha explicat que la nit del 9 al 10 d’abril del 2022 van coincidir en una celebració familiar en un bar colombià de l’avinguda de Francesc Macià. Segons el seu testimoni, el local estava ple de gent i el jove es trobava tranquil amb la família. Tot i això, no ha sabut precisar a quina hora va marxar del bar.
També ha relatat que l’endemà l’acusat va anar a dinar a casa seva i que el va veure comportar-se amb normalitat, menjant i rient amb els familiars.
Pel que fa al ganivet que els Mossos van trobar durant el registre del domicili, el pare ha dit que no era seu. Creu que l’havia portat el fill quan va tornar a viure amb ell i que l’utilitzaven habitualment per cuinar.
