L’home jutjat per l’assassinat d’un taxista a Lleida l’abril del 2022 ha negat aquest dijous haver participat en els fets i ha defensat que, després de celebrar l’aniversari d’un familiar, va tornar a peu cap a casa. Durant la declaració a l’Audiència de Lleida, el processat ha rectificat el testimoni que havia ofert inicialment davant la jutgessa i ha assegurat que no va agafar cap taxi aquella matinada. «No vaig pujar a cap taxi i no el vaig matar», ha manifestat, contestant només les preguntes de la seva advocada.
L’acusat ha justificat el canvi de relat per una suposada confusió entre dues dates. Segons la nova versió, el trajecte en taxi fins a una benzinera del barri de la Bordeta que havia explicat anteriorment no va tenir lloc la nit de l’assassinat, sinó el primer d’abril. Aquell dia, ha dit, va coincidir amb un home que venia marihuana i a qui havia lliurat un ganivet unes setmanes abans a canvi de droga.
El jove ha situat la nit del crim en una celebració familiar en un bar colombià de l’avinguda Francesc Macià. Després de la trobada, ha assegurat que va caminar fins al seu domicili, situat al tram final del carrer Alcalde Costa. També ha atribuït les imprecisions de la primera declaració als nervis i a l’angoixa que patia el novembre del 2023, quan feia poc que havia ingressat a la presó després de ser arrestat.
Durant l’interrogatori, ha admès igualment que es va endur dos ganivets de mànec verd de l’escorxador de Mollerussa, on havia treballat fins al març del 2022. Ha afirmat que les eines ja no eren útils i que el responsable de l’establiment li havia autoritzat a quedar-se-les, però aquesta explicació contradiu la versió del seu antic superior, que ho va negar durant el judici. Segons l’acusat, va conservar el ganivet més gros i va entregar el petit a un home conegut com a Ali per obtenir marihuana, ja que no disposava de diners.
La Fiscalia defensa que el conjunt d'indicis assenyala el processat
La Fiscalia ha mantingut la petició de 22 anys i mig de presó per assassinat amb traïdoria i acarnissament. La representant del ministeri públic considera que les proves recollides durant la investigació permeten atribuir el crim al jove i ha insistit que el ganivet recuperat en un contenidor a prop del lloc dels fets és l’arma utilitzada en l’agressió.
Entre els elements que considera determinants hi ha la presència de l’ADN de l’acusat al mànec del ganivet, la localització d’una altra arma del mateix tipus al seu domicili i una petjada de calçat trobada dins del taxi que seria compatible amb unes sabatilles que el mateix processat va reconèixer que tenia.
La fiscal també ha posat el focus en l’activitat del telèfon mòbil. L’aparell va registrar quatre trucades en un punt proper a Blondel, vuit minuts abans que el taxi iniciés el trajecte, i després va deixar de generar registres. Davant d’aquest fet, ha sostingut que l’acusat hauria apagat el dispositiu o l’hauria posat en mode avió per impedir-ne la geolocalització, malgrat que ell ha assegurat que mai no el desconnectava.
El ministeri públic ha descartat que l’assassinat estigui relacionat amb les disputes internes de la comunitat islàmica i ha qualificat aquesta hipòtesi de maniobra de la defensa per desviar l’atenció. També ha retret al processat que hagi modificat el seu testimoni a mesura que avançava la investigació i que les seves explicacions continguin contradiccions.
Pel que fa a les circumstàncies de l’agressió, la Fiscalia considera que l’atac es va produir per sorpresa i per l’esquena, i que l’agressor va continuar apunyalant la víctima mentre aquesta intentava escapar. El taxista va rebre 26 ganivetades, algunes de les quals li van afectar el cor, la jugular i l’esòfag.
L’acusació particular, que demana 23 anys de presó, també ha rebutjat la nova explicació de l’acusat. L’advocat de la família ha qüestionat que algú canviés un ganivet en mal estat per marihuana i ha remarcat la diferència entre la primera declaració, en què el jove situava un trajecte en taxi la nit dels fets, i la versió que ha ofert ara. La representació de la família ha expressat el seu convenciment que el processat és l’autor de l’assassinat.
La defensa reclama l'absolució per manca de proves directes
L’advocada del processat ha demanat al jurat que dicti un veredicte d’absolució, perquè considera que no s’ha acreditat qui va cometre el crim. Ha destacat que, al llarg del judici, més de cinquanta testimonis i pèrits han passat per la sala sense que cap hagi pogut situar directament el seu client dins del taxi, al lloc de l’agressió o en la fugida posterior.
La lletrada també ha qüestionat la identificació de l’home que apareix a les gravacions de les càmeres de seguretat. Les imatges, projectades aquest dijous durant la vista, mostren una persona que accedeix al taxi a l’avinguda de Blondel i que més tard marxa corrents per la travessera d’Extremadura, a prop del carrer del Sifó. Tot i que els Mossos van defensar dimecres que la comparació biomètrica permetia relacionar aquesta figura amb l’acusat, la defensa ha negat que es tracti del seu representat.
A més, ha posat en dubte que la policia investigués totes les possibles hipòtesis i ha recordat que no es van trobar empremtes digitals ni restes d’ADN del jove a l’interior del vehicle. Segons la defensa, els arguments de les acusacions són indicis que no permeten descartar altres possibilitats.
El procediment entra ara en la recta final. Aquest divendres es lliurarà al jurat popular l’objecte del veredicte, el document amb les qüestions que haurà de valorar abans d’iniciar la deliberació i decidir si considera provada la culpabilitat de l’acusat.
