El TSJC ha desestimat el recurs presentat per Panrico contra la sentència del jutjat social número 3 de Sabadell que declarava legal la vaga que els treballadors van portar a terme durant vuit mesos. La sentència torna a concloure que la vaga no es pot considerar il·legal ja que no es va tractar de diverses aturades sense previ avís sinó que va ser una mateixa vaga de la que es van anar ampliant els motius. Tampoc accepta que s'hagi de considerar abusiva l'actuació dels piquets que intentaven impedir l'entrada de camions amb productes ja que aquestes actuacions són a resposta de l'actuació de l'empresa, que produïa a altres centres per deixar sense efecte l'aturada a Santa Perpètua de Mogoda.

Panrico va presentar una denúncia en contra del comitè d'empresa, el comitè de vaga, les seccions sindicals de CCOO i UGT i les federacions agroalimentàries d'ambdós sindicats i considerava que la vaga era il·legal. El jutjat social número 3 de Sabadell va emetre sentència a finals d'agost del 2014 on declarava legal la vaga i la companyia va interposar recurs contra aquesta. Ara, el TSJC ha confirmat la sentència del jutjat vallesà.

En primer lloc, reitera que la vaga va ser convocada legalment i que, tot i que tres dies abans de l'inici de la vaga prevista per al 13 d'octubre del 2013 els representants sindicals dels centres de treball de la companyia van arribar a un principi d'acord mitjançant el qual es comprometien a fer gestions per desconvocar la vaga a nivell estatal a canvi de cobrar en tres terminis la nomina pendents, els treballadors de Santa Perpètua van rebutjar aquest acord i van mantenir la vaga.

Afegeix que aquest acord no va tenir en compte que ja hi havia una vaga convocada i que aquesta ja havia designat el seu propi comitè de vaga, per la qual cosa aquest no podia estar vinculat a l'acord. Continua assegurant que més tard no es pot considerar que els treballadors portessin a terme una nova vaga sense preavís ja que qui podia desconvocar-la era aquest comitè de vaga i no ho va fer, per la qual cosa els mesos de vaga posteriors a l'acord a nivell nacional s'han d'entendre com una ampliació de motius a la convocatòria inicial i, per tant, legal.

D'altra banda, en el seu recurs l'empresa també demanava que s'acceptés que hi van haver actes de violència dels treballadors contra transportistes que intentaven entrar o sortir de la planta de Santa Perpètua amb productes. La sentència però estableix que la qualificació de l'actitud dels treballadors en vaga, a efectes de la seva legalitat o il·legalitat, "depèn de l'actitud de l'empresa en la mateixa vaga, ja que ambdues estan clarament relacionades". 

En aquest sentit, el text dóna per acreditat que l'empresa va substituir la producció que no es feia a Santa Perpètua amb un augment de la producció a altres centres i que això va en contra de la legislació en matèria laboral. Afegeix que "aquest era simplement el motiu pel que els treballadors bloquejaven l'entrada i la sortida dels camions" i considera que no pot considerar-se una causa il·legal de la vaga "en la mesura que va ser una mesura reactiva davant de l'incompliment anterior efectuat per l'empresa, en substituir als treballadors en vaga pels d'altres centres que no ho estaven". 

Reconeix però que es van produir actes que "excedeixen" a la necessitat del mateix però considera que no poden atribuir-se ni al comitè de vaga ni al conjunt dels treballadors.