El Suprem acorda demanar al Congrés que retiri la immunitat a Ábalos després de detectar indicis de delictes

El magistrat apunta que l’exministre va cobrar comissions per adjudicar contractes d’emergència durant la Covid-19 i el PSOE ja ha anunciat que votarà a favor

José Luis Ábalos a un ple del Congrés
José Luis Ábalos a un ple del Congrés | Europa Press
Redacció
18 de desembre de 2024, 12:14
Actualitzat: 16:23h

Novetats en el cas Koldo que impliquen José Luis Ábalos. El magistrat del Tribunal Suprem Leopoldo Puente, instructor del cas per possibles irregularitats en contractes d'emergència per la Covid-19, ha dictat aquest dimecres una interlocutòria per elevar suplicatori al Congrés de Diputats per suspendre la immunitat de l'exministre José Luis Ábalos. Un suplicatori el qual el PSOE ja ha afirmat que votarà a favor.

El Suprem ho demana en haver trobat indicis suficients de la possible comissió d’almenys quatre delictes: integració en organització criminal, tràfic d'influències, suborn i malversació. L'instructor entén que “ha arribat un moment en què la constància d'indicis qualificats” de la possible participació d'Ábalos en els fets fa imprescindible demanar l'autorització de la cambra, que es cursarà mitjançant exposició raonada tramesa al president de la sala penal. 

El portaveu del PSOE al Congrés, Patxi López, ha anunciat aquest dimecres que el seu grup votarà a favor del suplicatori en unes declaracions fetes al passadís del Congrés. López ha afirmat que la seva formació actuarà "com ha fet sempre". "Nosaltres respectem les decisions de la Justícia, i votarem a favor del suplicatori perquè estem desitjant que la Justícia vagi fins al final, aclareixi aquesta qüestió i determini les responsabilitats que hi hagi".

Els detalls del suplicatori

Detalla el magistrat instructor que, a partir de les declaracions prestades a la causa per l'aforat i els altres dos investigats, Víctor de Aldama i Koldo García, així com dels documents aportats per ells, i del resultat de les intervencions telefòniques i escorcolls domiciliaris que es van dur a terme en la causa seguida davant del jutjat central d'instrucció número 2 de l’Audiència Nacional, “hi ha prou elements per, sempre en els termes indiciaris que resulten propis de la fase processal en què es troba la causa, considerar que l'aforat pogués, prevalent-se de la seva condició de ministre de Transports, Mobilitat i Agenda Urbana (MITMA), i a canvi de determinats beneficis econòmics que va obtenir per això, haver determinat l'adjudicació de diversos contractes de l'administració pública o el sector públic institucional amb empreses privades”.

Aquests contractes es van fer “en el marc de la situació d'emergència determinada per la pandèmia de la covid-19, en particular relatius a l'adquisició, per via d'urgència i emergència, de material sanitari, mascaretes, vestits especials i laboratoris per identificar vestigis de la malaltia”.

“Del que s'actua en el curs de la investigació, (ha afegit el jutge), resultaria que el també investigat en aquesta causa, el senyor Víctor de Aldama, aprofitant la relació personal que l'unia amb l'aforat i amb qui era llavors un de els seus assessors, el senyor Koldo García, investigat també en aquesta causa especial, hauria obtingut informació prèvia sobre les necessitats derivades de la urgència, cosa que li va permetre articular una oferta per assegurar l'adjudicació del contracte de subministrament a favor de l'empresa els interessos dels quals promovia, Soluciones de Gestión y Ayuda a las Empresas SL”. “Podria haver obtingut també, abans i després, per un procediment semblant, la perfecció d'altres contractes d'empreses i particulars amb l’administració pública i/o institucional”, afegeix.

La declaració d'Ábalos, en problemes

La resolució recorda que la setmana passada Ábalos va prestar declaració voluntària davant de l'instructor, i “va negar, en substància, la percepció de cap quantitat econòmica a conseqüència de l'adjudicació dels referits contractes concertats per a l'adquisició de determinat material sanitari durant la pandèmia i de qualssevol altres vinculats amb l'adjudicació d'obra pública, “cosa que, naturalment, no s'avé amb els indicis ja esmentats i que es concreten en diferents documents i declaracions amb què s'ha comptat, fins ara, en el curs de la investigació realitzada”. L'instructor remet exposició raonada al president de la sala penal del Suprem perquè, prèvia ratificació de la sala, es cursi el suplicatori a la Presidència del Congrés dels Diputats pel conducte de la presidenta del Tribunal Suprem.