El Tribunal Constitucional s'ha autoesmenat i ha rectificat el seu propi criteri per concloure ara que l'estat d'alarma és suficient per imposar confinaments totals, com els que hi va haver durant la pandèmia del coronavirus. El ple considera que no suposa la suspensió d'un dret, sinó una limitació, i que per tant es pot fer a través d'un estat d'alarma. La majoria progressista ha fet valdre el seu criteri després d'analitzar una llei sanitària de Galícia, i aprofita per "clarificar" la seva doctrina: no cal l'estat d'excepció o de setge per decretar confinaments, com havia dit el juliol de 2021, sinó que n'hi ha prou amb l'estat d'alarma.
El ponent de la sentència ha estat el magistrat Juan Carlos Campo, exministre de Justícia de Sánchez. La majoria de l'alt tribunal conclou que "la intensitat de la ingerència en l'àmbit del dret fonamental no és un criteri determinant de la diferenciació constitucional entre la suspensió i la restricció de drets fonamentals". Això implica que "una llei de restricció, inclòs el mateix estat d'alarma, pot establir limitacions d'alta intensitat en els drets fonamentals sempre que s'ajusti als requisits constitucionals necessaris i respecti el principi de proporcionalitat".
Fa tres anys, el TC va tombar els confinaments de Pedro Sánchez amb l'argument que l'estat d'alarma no era l'eina correcta, cosa que va suposar un revés a la gestió de la pandèmia del govern espanyol. Ja en aquell moment, constitucionalistes consultats per Nació veien la voluntat del TC -aleshores controlat per una majoria afí al PP- d'erosionar el govern espanyol i impugnar la resposta a la pandèmia. L'estat d'alarma permet limitar drets, però l'alt tribunal va dir que el confinament suposava una suspensió de drets. Ara, el tribunal de garanties resol que el confinament va suposar una limitació, no pas una suspensió. I per tant, amb l'estat d'alarma es podia fer.