"Una pregunta clara és un pretext, que busca l'autocaricatura del procés, que busca la radicalitat de l'opció de qui l'impulsa, és mal intencionat". Aquesta ha estat a reflexió del constitucionalista quebequès Patrick Taillon, en la seva compareixença aquesta tarda a la comissió del Dret a Decidir del Parlament. Una sentència que ha agafat a contra-peu la majoria dels partits que aposten pel dret a decidir.

Taillon, expert en el procés sobiranista del Quebec, davant les preguntes del diputat de CiU, Oriol Pujol, i de la portaveu a al comissió d'ERC, Gemma Calvet, sobre l'exigència de la claredat, ha advertit en no caure en la "instrumentalització de la claredat" perquè podria perjudicar els interessos sobiranistes en utilitzar la "radicalitat" per generar certa animadversió al referèndum en si. De fet, ha carregat contra la llei de la Claredat i ha demanat que la claredat, en tot cas, sigui expansiva.

La reflexió ha caigut de manera estranya a la comissió en ple debat entre els grups dels partits sobiranistes sobre la formulació de la pregunta o sobre si hi ha d'haver la paraula independència o no en la pregunta.