L'Audiència de Sevilla ha confirmat aquest divendres la interlocutòria en què el jutge Álvaro Martín va processar els ex-presidents de la Junta d'Andalusia Manuel Chaves i José Antonio Griñán i a altres 24 ex-alts càrrecs dins de la peça separada del procediment específic pel qual es van concedir les ajudes investigades en el cas dels ERO irregulars. 

En dos interlocutòries diferents, a les quals ha tingut accés Europa Press, la Secció Setena rebutja els recursos presentats pels ex-presidents contra la resolució de 31 de maig de 2016 a què el magistrat va processar per un delicte continuat de prevaricació a Chaves i Griñán, a qui a més va sumar un delicte de malversació. De la mateixa manera, i en cinc interlocutòries, l'Audiència rebutja els recursos presentats contra el processament dels ex-consellers José Antonio Viera, Carmen Martínez Aguayo, Francisco Vallejo, Magdalena Álvarez i Gaspar Zarrías.

Pel que fa a Chaves, que va ser president entre 2000 i 2009, el tribunal assevera que "l'existència d'indicis del delicte de prevaricació són sòlids" en relació amb la seva actuació com a president, ja que "va participar en els acords del Consell de Govern que aprovaven els projectes de llei de pressupostos i modificacions pressupostàries que contenien les transferències de finançament, que feien viable davant el Parlament un ús il·lícit "d'aquestes transferències.

El procediment legal, "infringit"

En aquest sentit, enumera les vuit modificacions pressupostàries aprovades pel Consell de Govern durant el mandat de Chaves relatives als programes 22E i 31L i afegeix que el Consell de Govern també va aprovar els avantprojectes de les lleis de pressupostos corresponents als exercicis econòmics dels anys 2002-2009, en els quals figuraven en el programa 31L transferències de finançament de la Conselleria d'Ocupació a IFA / IDEA dedicades al pagament de subvencions.

"Les partides d'aquest programa compreses en les transferències de finançament no es dedicaven a despeses d'explotació de l'empresa pública, com aparentava el nom com que es pressupostaven, sinó a pagar autèntiques subvencions sociolaborals i a empreses en crisi que havien estat concedides infringint el procediment legal", una circumstància que "era, indiciàriament, coneguda per l'imputat ", assegura.

D'aquesta manera, considera que, com a president del Consell de Govern, "va contribuir a materialitzar l'atorgament d'ajuts o subvencions sabent que s'atorgaven sense complir els requisits legals i sense passar els controls propis de les subvencions reglades ni tampoc de les excepcionals ". L'Audiència assegura que les transferències de finançament "en absolut poden ser utilitzades, com sembla que ho han estat, per atorgar ajuts a empreses privades, que han de realitzar-se a través de subvencions", i es pregunta "com era possible que el Parlament andalús aprovés aquestes transferències de finançament que eren destinades als ajuts d'empreses privades ".

"Subvencions a empreses privades defugint la normativa"

Al fil d'això, explica que el Parlament, "en aprovar el crèdit de transferència de finançament a IFA / IDEA, el que aprovava era una partida pressupostària formalment destinada per cobrir les seves pèrdues, però no el que realment era, això és, un crèdit perquè amb càrrec al mateix s'atorgués subvencions a empreses privades defugint la normativa que regulava aquesta matèria ".

"Aquesta manera d'elaboració del pressupost de la Conselleria d'Ocupació i de l'IFA / IDEA va motivar que el Parlament aprovés aquestes transferències i les modificacions pressupostàries de les mateixes, ja que apareixia en cada pressupost com a transferència de finançament a aquesta empresa, no com subvencions a empreses privades ", sosté el tribunal.

I afegeix que, en elaborar-se el avantprojecte de la Llei de Pressupost, "sembla que de manera grollera s'estava conculcant la legalitat en considerar com transferències de finançament ajudes sociolaborals i a empreses en crisi que havien d'haver estat enquadrades com subvencions, de manera que es vulnerava tant la bateria de requisits com la fiscalització prèvia que recull la normativa de subvencions ".

Segons la seva opinió, "del que instruït es desprenen dades indiciàries" que Chaves "sí coneixia el nou sistema il·legal d'ajudes / subvencions sociolaborals i a empreses que s'havia implantat a la Conselleria d'Ocupació a partir de l'any 2000".

Així mateix, i en l'acte referent a Griñán, l'Audiència diu que "va tenir coneixement directe" de l'informe addicional a l'informe definitiu d'auditoria de compliment de l'exercici 2003, realitzat al juliol de 2005, en el qual l'interventor general, després d'analitzar les figures de les transferències de finançament i de l'encàrrec d'execució, concloïa que la figura procedent per materialitzar des del punt de vista administratiu i pressupostari la concessió dels ajuts era la subvenció excepcional no reglada.

"Utilització il·legal" de les transferències

Aquest informe on s'advertia de suposades irregularitats, així com el definitiu de compliment de 2003, "van ser degudament notificats" a la viceconsellera, Martínez Aguayo, "que el va rebre per al seu coneixement i trasllat" al llavors conseller d'Economia i Hisenda, càrrec que ocupava el mateix Griñán, "segons diu expressament la notificació ".

Segons l'Audiència, també li van ser notificats a la viceconsellera, "amb l'advertència de posada en coneixement del conseller", els informes de l'interventor general dels exercicis 2005 i 2006, "que es pronunciaven en sentit similar sobre la utilització il·legal de les transferències de finançament en la Conselleria d'Ocupació i IFA / IDEA ".

"Tot i que Martínez Aguayo ha manifestat que no va posar en coneixement ni va traslladar al recurrent aquests informes de la Intervenció, manca de tota raonabilitat dins d'un acompliment mínimament diligent de l'alta funció pública no donar compte al màxim responsable de la Conselleria d'un informe de tal calat ", considera l'Audiència, que entén que Griñán" era conscient de l'ús 'contra legem' de les transferències per prestar ajudes a empreses en crisi, així com que aquestes ajudes havien de ser canalitzades a través de la legislació de subvencions ".

El tribunal, per això, diu que hi ha indicis que Griñán hauria comès un delicte de prevaricació en haver participat en els acords del Consell de Govern "que aprovaven els projectes de llei de pressupostos i les seves modificacions pressupostàries, que incloïen les transferències de finançament, que feien davant el Parlament un ús il·lícit de les transferències ".

"Vulneracions patents i grolleres"

A més, "es pot concloure que el delicte de prevaricació continuat ha estat l'instrument necessari per cometre" el de malversació ", ja que" sense la prèvia utilització de les transferències, sense haver-se inclòs les mateixes en la Llei de Pressupostos a la Conselleria de ocupació, sense haver-se aprovat a les modificacions pressupostàries seva ampliació, no hagués estat possible la comissió del delicte de malversació ".

Griñán, "responsable màxim de l'elaboració del pressupost, de les seves modificacions pressupostàries i del control de la despesa que ostentava, era conscient tant de les vulneracions patents i grolleres que s'estaven presumptament cometent en aquestes matèries d'estricta competència de la Conselleria d'Economia i Hisenda , com de la disposició dels cabals públics contra legem".

"No ens trobem davant qualsevol omissió, sinó davant d'una conducta prolongada en el temps d'un màxim responsable dels cabals públics, de ple sotmesa en una administració deslleial", ja que, com a conseller, "va elaborar i aprovar els pressupostos i les seves modificacions amb coneixement de la il·legalitat grollera esmentada, la qual cosa permetia un lucre il·lícit d'empreses privades per l'obtenció de fons públics a través de les transferències ".